Subhash Chandra Debt: ఎవరైనా రైతు కాని చిరు వ్యాపారులు కాని బాంక్ ల నుంచి ఋణం తీసుకుంటే నోటీసులు మీద నోటీసులు ఇచ్చి ముక్కుపిండి వసూలు చేస్తారు. అదే బడా వ్యాపారులకు మాత్రం మాఫీలు చేస్తారు. ఆ డెఫిషిట్ అంతా సామాన్యుల మీద వేస్తారు. జీ గ్రూప్ వ్యవస్థాపకుడు, ఎస్సెల్ గ్రూప్ అధినేత సుభాష్ చంద్రకు సంబంధించిన వ్యక్తిగత దివాలా కేసులో నేషనల్ కంపెనీ లా ట్రిబ్యునల్ (NCLT) తీసుకున్న నిర్ణయం దేశవ్యాప్తంగా చర్చనీయాంశమైంది. సుమారు రూ.22,006.57 కోట్ల మేర నమోదైన రుణదాతల క్లెయిమ్‌లకు గాను కేవలం రూ.6.5 కోట్లతో repayment planను ట్రిబ్యునల్ ఆమోదించింది. దీంతో రుణదాతలకు దక్కే మొత్తం క్లెయిమ్ విలువలో దాదాపు 0.03 శాతమే అవుతుంది.
అయితే ఇది సుభాష్ చంద్రకు సంబంధించిన మొత్తం రూ.22 వేల కోట్ల రుణాన్ని నేరుగా మాఫీ చేసినట్లు అర్థం చేసుకోవడం సరికాదు. ఇది ఆయనపై వ్యక్తిగతంగా కొనసాగిన insolvency resolution ప్రక్రియకు సంబంధించిన నిర్ణయం. ఈ కేసులో ప్రధానంగా కంపెనీల రుణాలకు ఆయన ఇచ్చిన personal guarantees అంశం ఉంది.
రూ.22,006 కోట్ల క్లెయిమ్.. రూ.6.5 కోట్ల ప్లాన్
NCLT ఆమోదించిన ప్రణాళిక ప్రకారం సుమారు రూ.22,006.57 కోట్ల admitted claimsకు వ్యతిరేకంగా రూ.6.5 కోట్ల చెల్లింపు ఉంటుంది. ఇందులో రూ.6.25 కోట్లు రుణదాతలకు, సుమారు రూ.25 లక్షలు insolvency ప్రక్రియ ఖర్చులకు కేటాయించినట్లు నివేదికలు పేర్కొన్నాయి.
దీంతో రుణదాతలకు సుమారు 99.97 శాతం haircut పడుతుంది. అంటే ప్రతి రూ.100 admitted claimలో సుమారు 3 పైసల మేర మాత్రమే ఈ repayment plan ద్వారా రికవరీ అవుతుంది.
ఇద్దరు సభ్యుల మధ్య భిన్నాభిప్రాయాలు
ఈ కేసును తొలుత విచారించిన NCLT బెంచ్‌లోని ఇద్దరు సభ్యుల మధ్య repayment planపై భిన్నాభిప్రాయాలు వచ్చాయి. దీంతో NCLT అధ్యక్షుడు ఈ విభేదాన్ని పరిష్కరించేందుకు judicial member నీలేశ్ శర్మను మూడో సభ్యుడిగా నియమించారు.
నీలేశ్ శర్మ IBCలోని Section 114 కింద repayment planను ఆమోదించారు. ఈ నిర్ణయంతో వ్యక్తిగత insolvency ప్రక్రియలో సుభాష్ చంద్రపై నమోదైన క్లెయిమ్‌ల పరిష్కారానికి మార్గం సుగమమైంది.
రుణదాతల అభ్యంతరాలు ఏమిటి?
ఈ ప్రతిపాదనపై కొంతమంది బ్యాంకులు, ఆర్థిక సంస్థలు తీవ్ర అభ్యంతరాలు వ్యక్తం చేశాయి. ముఖ్యంగా LIC Housing Finance సహా కొందరు రుణదాతలు ప్రతిపాదించిన మొత్తం చాలా తక్కువగా ఉందని వాదించారు.
అయితే repayment planకు ఓటింగ్ హక్కు కలిగిన రుణదాతల్లో 80.81 శాతం voting value మద్దతు లభించినట్లు Business Standard నివేదించింది. ఈ మెజారిటీ మద్దతు కూడా ట్రిబ్యునల్ నిర్ణయంలో కీలక అంశంగా మారింది.
సుభాష్ చంద్ర ఆస్తులు కూడా కీలక అంశమే
ట్రిబ్యునల్ ముందు ప్రధానంగా చర్చకు వచ్చిన అంశాల్లో సుభాష్ చంద్ర వ్యక్తిగత ఆస్తుల విలువ కూడా ఉంది. అందుబాటులో ఉన్న ఆస్తులతో పోలిస్తే భారీ క్లెయిమ్‌లను పూర్తిగా వసూలు చేసే అవకాశం పరిమితంగా ఉందని ట్రిబ్యునల్ పరిగణించినట్లు నివేదికలు వెల్లడించాయి.
అదనంగా repayment planను తిరస్కరించి పూర్తి bankruptcy పరిస్థితికి వెళ్తే రుణదాతలకు మరింత తక్కువ రికవరీ దక్కే అవకాశం ఉందన్న అంశాన్ని కూడా పరిగణనలోకి తీసుకున్నట్లు తెలుస్తోంది.
HDFC Bank, LIC Housing Finance సవాల్‌కు సిద్ధం
NCLT నిర్ణయంతో వ్యవహారం పూర్తిగా ముగిసిపోలేదు. HDFC Bank ఈ ఉత్తర్వును సవాల్ చేసే అవకాశాలను పరిశీలిస్తోంది. తాజా నివేదిక ప్రకారం, ఈ ఆర్డర్ కింద తన మొత్తం క్లెయిమ్‌లో సుమారు 3.2 శాతం మాత్రమే రికవరీ అవుతుందని బ్యాంక్ తెలిపింది.
LIC Housing Finance కూడా repayment planపై గతంలో తీవ్ర అభ్యంతరం వ్యక్తం చేసిన రుణదాతల్లో ఒకటి. దీంతో ఈ కేసు తదుపరి న్యాయపరమైన పరిణామాలు కూడా ఆసక్తికరంగా మారాయి.
“Haircut కాదు.. Mundan” అంటూ కాంగ్రెస్ విమర్శ
NCLT నిర్ణయంపై కాంగ్రెస్ నేత జైరామ్ రమేష్ తీవ్రంగా స్పందించారు. సాధారణంగా రుణదాతలు తమ క్లెయిమ్‌లో కొంత మొత్తాన్ని వదులుకోవడాన్ని ‘haircut’గా వ్యవహరిస్తారని ఆయన పేర్కొంటూ, ఇంత భారీ తగ్గింపును “mundan”గా అభివర్ణించారు.
2016లో వచ్చిన Insolvency and Bankruptcy Code ఉద్దేశ్యాలపై కూడా ఈ నిర్ణయం ప్రశ్నలు లేవనెత్తుతోందని ఆయన విమర్శించారు. ఇవి జైరామ్ రమేష్ రాజకీయ విమర్శలు మాత్రమే; ట్రిబ్యునల్ తీర్పు చట్టపరమైన ప్రక్రియలో తీసుకున్న నిర్ణయంగా చూడాలి.
Vijay Malya: విజయ్ మాల్యా స్పందన కూడా వైరల్
వివాదాస్పద వ్యాపారవేత్త విజయ్ మాల్యా కూడా ఈ పరిణామంపై సోషల్ మీడియా వేదికగా స్పందించారు. సుభాష్ చంద్రకు అభినందనలు అంటూ, రుణ పరిష్కార ప్రక్రియలో తనకు ఎదురైన పరిస్థితులతో పోల్చుతూ భారత బ్యాంకింగ్ వ్యవస్థపై వ్యంగ్య వ్యాఖ్యలు చేశారు.
అసలు ప్రశ్న ఏంటి?
ఈ కేసు ఇప్పుడు ఒక పెద్ద ప్రశ్నను ముందుకు తెచ్చింది. వ్యక్తిగత insolvency ప్రక్రియలో ఒక వ్యక్తి వద్ద ఉన్న వాస్తవిక ఆస్తులు భారీ రుణ క్లెయిమ్‌లతో పోలిస్తే చాలా తక్కువగా ఉంటే, రుణదాతలకు ఎంత మేర రికవరీ కల్పించాలి? అలాగే మెజారిటీ రుణదాతలు అంగీకరించిన resolution planను మిగతా రుణదాతలపై ఎంతవరకు అమలు చేయాలి? అనే అంశాలు చర్చకు వచ్చాయి.
మరో ముఖ్యమైన విషయం ఏమిటంటే.. సుభాష్ చంద్రపై ఉన్న ఈ వ్యక్తిగత insolvency resolutionతో సంబంధం ఉన్న క్లెయిమ్‌లు, అసలు రుణాలు తీసుకున్న కంపెనీలపై ఉన్న బాధ్యతలు ఒకటే కావు. రుణదాతలకు principal borrowing companies, వాటి ఆస్తులపై ఉన్న హక్కులు వేరుగా కొనసాగవచ్చని తాజా విశ్లేషణలు సూచిస్తున్నాయి.
అందుకే “రూ.22 వేల కోట్ల రుణం మొత్తం కేవలం రూ.6.5 కోట్లకే మాఫీ” అని సరళంగా చెప్పడం కంటే, ఇది సుభాష్ చంద్ర వ్యక్తిగత insolvency కేసులో NCLT ఆమోదించిన అత్యల్ప recovery ఉన్న repayment planగా అర్థం చేసుకోవడం మరింత ఖచ్చితం.
